Restituire, umiliata ??'

E' ridicola questa idea di rifare la città segnatamente del centro storico della attuale maggioranza. Osservo preliminarmente che resta fuori l'Anfiteatro Romano, del quale si può parlare solo sottovoce, parla piano, il perché è noto. Questa storia della "restituzione" è ridicola: non c'è niente di fatto che i riminesi chiedono "a gran voce" che sia restituito. Neppure vi è nulla di "umiliato" come si legge: provate a vederla così: un auto è un oggetto con dentro sé secoli di progresso scientifico tecnologico che ha pari dignità almeno di un vecchio castello; parcheggiare davanti a un muro di 500 anni fa non ha nulla di umiliante per il muro a meno per chi non sia sciocco. Chiedo: avete mai visto un Arco trionfale dentro un prato? Be' venite a Rimini: il prato che ha inutilmente sostituito il parcheggio a pochi metri da un grande parco, poste centrali, u funzionale alla apertura del nuovo centro commerciale di allora. Ora si sta cercando di mettere un prato attorno al castello malatestiano per eliminare i parcheggi e dirigere i flussi d'auto, dove? Ditelo voi. Ci sono progetti di riqualificazione di piazza Malatesta risalenti a 25 anni fa che non prevedono nè una inutile costosissima ricostruzione del Galli "à la idéntique", nè di mettere un prato a 200 mt da un altro enorme enorme parco, il Parco Marecchia/25 aprile. Spostare gli ambulanti il sabato su Piazza Gramsci e limitrofi avrà l'effetto di eliminare 2 parcheggi in un colpo solo e la gente andrà nei centri commerciali, lo scopo di queste opere è favorire i centri commerciali, contro cui personalmente non ho nulla ma non amo gli intrallazzi di potere sulla pelle della gente. Tra l'altro stante la attuale situazione economica ogni spesa che ricordiamo pagano i cittadini andrebbe congelata a tempi migliori. Solo investimenti infrastrutturali che sono investimenti per il comparto turistico e ricadono sulla economia e sul benessere diffuso, l'archeologia può aspettare. Il ponte è stato utilizzato per 20 secoli, potrà aspettare qualche anno!? Inoltre: non è che l'abbiano tenuto perché fosse bello ma semplicemente perchè in passato c'era un approccio più pratico: non c'era motivo di farne un altro dato che teneva, altrimenti lo avrebbero demolito. Inoltre: la Rocca, così si è sempre chiamata a Rimini, è un'opera di carattere bellico, una caserma del passato, adibita a prigione per decenni probabilmente era anche in predicato di essere demolita nell''800, l'idea di ricostruire il fossato è semplicemente demenziale, come dire... rifacciamo il Colosseo, "com'era dov'era" tanto paga pantalone. Certo trovassimo un mecenate pieno di soldi sarebbe bello, ma non col danaro che la gente si toglie abbassando il termosifone. Le opere del passato devono essere tutelate, protette e salvaguardate ma con un granello di sale non tutte e sopra ogni cosa, prima delle Persone. Saluti Cordiali 
Prof. Nemo Pascale