mercoledì 1 marzo 2017

CS M5S BIM

CS ferrarin aridaje!
Se volete prenderci in giro, PROVATECI PURE. Via Ferrarin dà spazio alla maggioranza di Ceccarelli per nuove e pindariche interpretazioni delle nostre parole. Interpretazioni facilmente smentibili, a dimostrazione di quanto, chi ha scritto il comunicato, presenti tre possibili difetti, ossia l’essere privo della capacità di ascolto, l’essere privo della capacità di interpretare gli scritti, oppure, peggio ancora, l’arbitraria volontà di mal informare i nostri cittadini. Nel comunicato stampa della maggioranza ci si accusa di aver fatto più passi indietro, arrivando addirittura all’autocensura… FALSO! Nel nostro comunicato sosteniamo a gran voce quanto detto in Consiglio Comunale, ad esempio citano un “dietrofront” sulla variante. Il nostro precedente comunicato invece, conferma quanto detto in Consiglio Comunale, ossia che, fatta eccezione della rotonda di ingresso sulla statale, il percorso è, a nostro parere, tutto da rifare. Sposta solo il problema da un punto all’altro, portando più smog e rumore nei pressi del polo scolastico, per il quale abbiamo sempre riconosciuto la necessità di un intervento, e sia in Consiglio che nel precedente comunicato, abbiamo proposto un percorso totalmente diverso, bocciando nettamente il loro! MAI accusato di aver usato la forza per imporre la strada ai frontisti, né in Consiglio, né nel comunicato. Diversamente ci saremmo rivolti ad un giudice e non alla stampa. Confermiamo A GRAN VOCE, in Consiglio e sulla stampa, che a parer nostro c’è una disparità di trattamento tra le due sponde del porto canale, lo diciamo spesso, dov’è la novità? Si chiama diritto di opinione! Non vi piace? È sancito anche dalla Costituzione, rassegnatevi. Sul mercato ittico la zappa ve la siete data sui piedi da soli. Nel precedente Consiglio sul tema Ferrarin, è stato il consigliere Brerardi a ravvisare la necessità di portare mezzi pesanti quali i bilici, al fine di poter dare la possibilità a chi utilizza la struttura di caricare “un bancale con tre chili di pesce”, cosa che avete negato invece nel corso dell’ultimo Consiglio, quindi dateci voi la spiegazione di questo! Confermiamo quindi i nostri dubbi e le nostre impressioni, che la maggioranza trasforma in macchinosi atti di accusa, incapaci come sono di rassegnarsi al fatto che noi siamo un gruppo di minoranza, ed è uno dei nostri compiti sollevare osservazioni critiche e dimostrare il nostro dissenso. Vostro compito è dimostrarci che invece l’opera così eseguita è la migliore possibile per la città, non ne siete stati in grado, anzi, avete aumentato le nostre perplessità, e con il vostro “dietrofront” sul discorso mezzi pesanti, per parafrasare le vostre parole, avete dimostrato “poca credibilità” e anche questo ricade nel diritto delle nostre opinioni. Non abbiamo visto poi 'sto gran “petto” nel rispondere alle nostre osservazioni. Detto questo, è normale e giusto che difendiate le vostre posizioni. Riprovate con qualche contraddizione in meno, noi manterremo forte l’idea che un percorso alternativo era di minor impatto e maggior efficienza, e ci teniamo farvi presente che se aveste inserito nella vostra proposta l’utilizzo del parcheggio a fine percorso anche per altri tipologie di mezzi quali bilici o pullman turistici e come ulteriore punto di accesso al porto lato Igea, vi avremmo comunque bocciato il progetto, ma vi sareste evitati tutti quei virgolettati, che avete inserito all’inizio di quella libera interpretazione delle nostre parole, che avete fatto passare come comunicato stampa!