All'On Petitti

Capisco che, in quanto segretario del Partito Democratico di Rimini, nonché deputata a Roma sempre per il suo partito, nonché compagna di quel Bernabè che dice di essere stato eletto Presidente di Romagna Acque proprio per affrontare l'emergenza fogne, debba dire la sua, ma... capirà che io, in quanto cittadino mediamente informato, non posso fare a meno di risponderle. Parto con l'affermazione più facile da smontare perché, scusi se mi permetto Onorevole, non è che sia proprio un perla di dialettica politica, anzi mi ricorda le affermazioni del Consigliere Piccari che dà la propria garanzia di utilità poiché: Il TRC è servito per avere i sottopassi. Lei invece afferma che chi è contro il TRC per avere le fogne commette il peccato di contrapporre la qualità dell'aria alla qualità dell'acqua. Vede Emma, il suo ragionamento potrebbe anche sembrare coerente, se non fosse che il TRC proprio non c'entra nulla con la qualità dell'aria, a meno che lei non sia convinta che un senso unico alternato di pochi km spingerà i riminesi tutti a preferire un autobus da 100 milioni di Euro. Chi usa la macchina o le due ruote continuerà a spostarsi come ha sempre fatto. Per quanto riguarda l'affermazione che i soldi del TRC non possano essere spostati su altre cose è vero solo nella misura in cui si parla di finanziamenti dello stato e della regione, per quanto riguarda le disponibilità del Comune può farne ciò che vuole, previo assenso del Consiglio Comunale, tanto più che c'è una grave emergenza in atto. Poi se vogliamo dirla tutta bisogna anche informare l'opinione pubblica che comunque, come già fatto in diverse altre occasioni, anche i soldi finanziati potrebbero essere spostati in destinazioni con la stessa finalità.. mobilità nel caso specifico. Veniamo ora ad una parte un po' più complessa delle sue affermazioni. Testualmente : “A chi accusa l'Amministrazione di non stare facendo nulla per le fognature rispondono in numeri: 110 milioni di euro investiti in 10 anni dal 2001 al 2011, 11 investimenti per il PSB (Piano Salvaguardia Balneare nrd) di cui oltre un quarto per quasi 50 milioni già partiti.” Veramente Onorevole Petitti? Per prima cosa le volevo farle notare una sottigliezza, ha appena ammesso che l'Amministrazione è la stessa qualsiasi sia il Sindaco, ossia PD. Questo all'attuale Primo Cittadino non farà molto piacere, visto che ha basato l'intero mandato sull'affermazione che lui i guai se li è trovati e ci sta solo ponendo rimedio. Poi, visto che noto dalle sue parole un'aspirazione alla precisione, mi farebbe piacere che lei fosse ancora più precisa mostrando ai cittadini di Rimini le foto dei lavori svolti con gli investimenti per il PSB, stato di avanzamento, ente assegnatario, dettaglio della spesa sostenuta, insomma tutto ciò che dimostra la loro effettiva esistenza e, per favore, ci risparmi le firme sui contratti o sugli assegni per Hera. Glielo chiedo in quanto, a guardare i bilanci comunali di previsione, sembra quasi che le opere siano sempre quelle e che si sposti solo in avanti l'anno cui dovrebbero essere spesi i soldi. Veniamo infine all'accusa di pretestuosità e strumentalizzazione sul fronte della promozione del turismo e degli eventi. Qui un'altra perla di dialettica politica: “Vorrei ricordare ad esempio che non solo la ruota panoramica non c'entra nulla con le fognature, ma anzi, oltre a non costare alcunché alle casse pubbliche permetterà di finanziare pure gli eventi della Notte rosa". A parte le cose opinabili come il fatto che quel catafalco sul porto non costi nulla alla città di Rimini, perchè perlomeno a livello d'estetica il prezzo è molto alto, a parte che nessuno ha mai detto che la ruota sia la diretta corresponsabile della situazione fognaria riminese, a parte che dalle ultime interviste rilasciate dai gestori sembra che farà fatica a pagare se stessa, a parte tutto questo... le sembra veramente che due eventi che riempiono due weekend in un'estate intera si possano chiamare “promozione turistica”? Avere una spiaggia senza divieti di balneazione sarebbe una bella promozione, altroché! Il termine strumentalizzazione si riferisce allo sfruttare un evento come strumento per i propri scopi, i molti, che sostengono bisogni concentrare più risorse sulle fogne, lo stanno dicendo da molto prima della “Bomba d'acqua”. Casomai sfruttare la bomba d'acqua per chiedere la calamità naturale e sfuggire alle responsabilità colpose della vicenda è strumentale e pare proprio che la Procura se ne stia accertando. Non me ne voglia Onorevole, ma dopo questo intervento mi sono convinto che per voi sia meglio lasciar fare le dichiarazioni a Gnassi che è molto più esperto. 
 Davide Cardone